夫妻双方各自控制的企业进行合并,认定为同一控制企业合并的原因及依据,是否符合《企业会计准则》《监管规则适用指引——会计类第1号》

发布时间:

2023-12-15

分享到:


问询问题

申报材料及审核问询回复显示:

(1) 2022 年 1 月,发行人完成对 TFT HK 的收购。收购前, TFT HK 的控股股东为发行人实控人颜睿志先生的配偶麦祖蕙女士,其持有 TFT HK97.71%股份。

(2)发行人认定收购 TFT HK 控制权事项属于同一控制下企业合并的主要依据是 TFT HK 自设立起即由颜睿志负责经营管理及实际控制,包括设立资金来源于颜睿志向其父亲的借款、颜睿志决定 TFT HK 的经营方针、重要人事任免及薪酬调整、筹资决策等。

请发行人:

说明麦祖蕙是否代颜睿志持有 TFT HK 的股权,颜睿志对 TFT HK 的经营管理是否可以认定其为 TFT HK 的实际控制人,麦祖蕙是否对相关事项进行书面确认,结合前述情况进一步说明将收购 TFT HK 认定为同一控制下企业合并的依据是否充分,是否符合《企业会计准则》的规定,如否,结合 TFT HK 的主营业务情况说明发行人相关重组运行时间要求是否符合规定。
 
 

问询回复

1、说明麦祖蕙是否代颜睿志持有 TFT HK 的股权,颜睿志对 TFT HK 的经营管理是否可以认定其为 TFT HK 的实际控制人,麦祖蕙是否对相关事项进行书面确认

(1)说明麦祖蕙是否代颜睿志持有TFT HK的股权

根据《监管规则适用指引——会计类第1号》关于同一控制下企业合并的认定的相关规定,家族成员之间的股权转让不能直接认定为同一控制下企业合并,除非基于交易的商业实质,依据实质重于形式的原则,能够将家族成员之间转让股权的交易认定为“代持还原”。所谓“代持还原”是指,其他家族成员此前虽然在法律形式上持有股权,但实质上是代某一特定家族成员持有,该特定家族成员享有股权相关的主要风险和报酬,本次股权转让使得交易的法律形式与实质相统一。“代持还原”的认定,需要获取充分的证据,综合公司设立时的资金来源、交易股权对应的决策权的行使情况、交易价格的确定等因素进行判断。根据前述同一控制下企业合并认定的规定, 依据实质重于形式的原则, 麦祖蕙所持有的TFT HK97.71%的股权均为代颜睿志持有, 发行人收购麦祖蕙所持有的TFT HK股权适用《监管规则适用指引——会计类第1号》下的“代持还原” , 符合同一控制下企业合并的要求, 具体分析如下:

① 麦祖蕙所持TFT HK股份的出资资金来源于颜睿志自筹资金

根据发行人所提供的相关银行资金流水凭证以及麦祖蕙与颜睿志的书面确认函, 麦祖蕙曾经持有TFT HK股份的实际出资来源为颜睿志的自筹资金,系颜睿志向其父亲颜琼章的借款,颜睿志已向颜琼章归还前述TFT HK出资资金所涉借款。

②麦祖蕙所持TFT HK97.71%股份对应的决策权均由颜睿志行使

根据TFT HK经营管理相关的审批记录、邮件往来记录,结合中介机构对TFT HK员工的访谈、 麦祖蕙与颜睿志的书面确认函、个人履历背景等资料, 麦祖蕙自2008年与颜睿志结婚后成为专职家庭主妇,无任何企业管理经营经验。发行人收购麦祖蕙所持TFT HK 97.71%股份前,虽然相关股份因考虑到麦祖蕙在香港活动的便利性等原因在法律形式上全部登记在麦祖蕙名下, 但该等股份对应的各项决策权利均实际由颜睿志行使, TFT HK自设立起即由颜睿志进行经营决策,由颜睿志最终决定TFT HK的经营方针、重要人事任免及薪酬调整、筹资决策等事项,麦祖蕙未实质参与TFT HK自成立以来的经营决策,也未参与其他具体工作,亦未在发行人处任职。

③发行人收购TFT HK的交易价格公允

发行人收购麦祖蕙名下持有的TFT HK股权的交易价格系参考TFT HK的账面净资产并经各方协商确认,与同时转让股权的其他TFT HK原股东的交易价格一致,交易价格公允。

④夫妻之间认定为同一控制下企业合并的相关类似案例

 

基于上述, 根据《监管规则适用指引——会计类第1号》关于同一控制下企业合并认定的规定, 依据实质重于形式的原则,麦祖蕙所持有的TFT HK97.71%股 份系代其配偶颜睿志所持有, 由颜睿志实际控制相关股权并负责TFT HK具体的经营决策。本次收购将麦祖蕙代颜睿志持有TFT HK股权变更为颜睿志通过发行人间接持有并控制TFT HK股权并享有股权相关的主要风险和报酬。本次收购前后, TFT HK均受颜睿志实际控制,且上述控制并非暂时性的。通过本次收购,使得交易的法律形式与实质相统一。

因此,基于实质重于形式的原则,发行人收购麦祖蕙所持有的TFT HK股权适用《监管规则适用指引——会计类第1号》规定的“代持还原” , 本次收购符合同一控制下企业合并的要求。

(2)颜睿志对TFT HK的经营管理是否可以认定其为TFT HK的实际控制人,麦祖蕙是否对相关事项进行书面确认

麦祖蕙在TFT HK被收购前担任TFT HK董事,但未实质参与TFT HK自成立以来的经营决策,也未参与其他具体工作,亦未在发行人处任职;麦祖蕙于2002年至2006年担任港龙航空空服人员,自2008年与颜睿志结婚后成为专职家庭主妇,无任何企业管理经营经验。

麦祖蕙曾经持有TFT HK股份的实际出资来源为颜睿志的自筹资金,且TFT HK自设立起即由颜睿志进行经营决策,由颜睿志最终决定TFT HK的经营方针、重要人事任免及薪酬调整、筹资决策等事项,即TFT HK自设立起即由颜睿志负责经营管理及实际控制,颜睿志为TFT HK的实际控制人,麦祖蕙对上述相关事项进行了书面确认并出具了确认函。

2、结合前述情况进一步说明将收购 TFT HK 认定为同一控制下企业合并的依据是否充分,是否符合《企业会计准则》的规定

根据《企业会计准则第20号——企业合并》第五条规定,参与合并的企业在合并前后均受同一方或相同的多方最终控制且该控制并非暂时性的,为同一控制下的企业合并。根据《〈企业会计准则第20号——企业合并〉应用指南》的解释, “同一方”是指对参与合并的企业在合并前后均实施最终控制的投资者。“相同的多方”通常是指根据投资者之间的协议约定,在对被投资单位的生产经营决策行使表决权时发表一致意见的两个或两个以上的投资者。“控制并非暂时性”是指参与合并的各方在合并前后较长的时间内受同一方或相同的多方最终控制。较长的 时间通常指一年以上(含一年)。根据《企业会计准则实施问题专家工作组意见第1期》,通常情况下,同一控制下的企业合并是指发生在同一企业集团内部企业之间的合并。除此之外,一般不作为同一控制下的企业合并。

同时,根据《企业会计准则第 20 号——企业合并》第五条规定:“合并日,是指合并方实际取得对被合并方控制权的日期。”根据《〈企业会计准则第 20 号——企业合并〉应用指南》的进一步规定:“同时满足下列条件的,通常可认为实现了控制权的转移:(一)企业合并合同或协议已获股东大会等通过。(二)企业合并事项需要经过国家有关主管部门审批的,已获得批准。(三)参与合并各方已办理了必要的财产权转移手续。(四)合并方或购买方已支付了合并价款的大部分(一般应超过 50%),并且有能力、有计划支付剩余款项。(五)合并方或购买方实际上已经控制了被合并方或被购买方的财务和经营政策,并享有相应的利益、承担相应的风险。”

发行人收购实际控制人所控制的TFT HK控制权的具体情况如下:

①2021年12月,发行人与麦祖蕙等五名自然人股东分别签署股权转让协议, TFT HK董事会同意此次股权转让。

②2021年12月17日,发行人取得广东省商务厅企业境外投资证书,并于2022年1月4日取得广东省发展改革委的境外投资项目备案通知书。

③2021年12月31日, TFT HK完成股东变更登记并取得更新的股东名册。

④2022年1月6日,发行人分别向麦祖蕙等五名自然人股东支付相应的股权转让价款。

⑤发行人自2021年12月31日TFT HK完成股东登记起,作为TFT HK的股东,享有相应的表决权,能够控制TFT HK的财务和经营政策,并享有TFT HK相应的利益、承担相应的风险。

尽管发行人在2021年12月31日后支付全部的合并价款,考虑到发行人已于2021年12月31日完成股东登记,能够自2021年12月31日起享有TFT HK股权相关的表决权、利润分享权(或亏损分担义务)和净资产权益,且实际支付款项的时间接近2021年12月31日,该股权转让交易撤销或转回的风险极低。综上,此次同一控制下企业合并的合并日为2021年12月31日。

TFT HK自设立起即由颜睿志负责经营管理及实际控制,合并日2021年12月31日前后12个月,发行人与TFT HK同受同一最终控制方颜睿志控制,期间该控制未发生变化。本次重组前后,发行人与TFT HK同受同一方最终控制且该控制并非暂时性的,本次由发行人收购TFT HK使得交易的法律形式与实质相统一。因此依据实质重于形式的原则,发行人收购TFT HK可以认定为由颜睿志控制的内部企业之间的合并,符合同一控制下企业合并的要求,符合《企业会计准则》的规定。

重组前后,发行人的主营业务没有发生重大变化,由于TFT HK被收购前一个会计年度的资产总额和营业收入超过重组前发行人相应项目的20%,未超过100%,属于《证券期货法律适用意见第3号》规定的申报财务报表至少须包含重组完成后的最近一期资产负债表的情形。此次重组完成后,发行人申报财务报表已包含重组完成后的最近一期资产负债表,故重组运行时间符合规定。

综上所述,麦祖蕙作为发行人实际控制人颜睿志的配偶,其持有TFT HK股权实质上是代其配偶颜睿志持有,颜睿志对TFT HK的经营管理可以认定其为TFT HK的实际控制人,麦祖蕙已对相关事项进行书面确认, 基于实质重于形式的原则,发行人收购麦祖蕙所持有的TFT HK股权属于《监管规则适用指引——会计类第1号》规定的“代持还原”, 将收购TFT HK认定为同一控制下企业合并的依据充分,符合《企业会计准则》的规定。

注:本案例为钧电子创业板IPO项目