​保荐人执业中复印归档审计机构的原材料盘点表、存货盘点表记录数据有误、关于资产使用状态的说明与审计备忘录矛盾 ,执业是否勤勉

发布时间:

2024-02-05

分享到:


问询问题

现场检查发现: 
保荐人在执业过程中,存在存货盘点表中记录数据有误、复印归档 审计机构的原材料盘点表、资产减值测试底稿中关于资产使用状态的说明存在 前后矛盾等情形。
请保荐人:
说明执业过程中出现上述情形的原因,执业过程是否勤勉尽责,执业质量是否符合《首次公开发行股票注册管理办法》第七条、第八条,以及 《深圳证券交易所股票发行上市审核规则》第二十七条、第二十八条的规定。 
 
 

问询回复

(一)说明执业过程中出现上述情形的原因, 执业过程是否勤勉尽责, 执业质量是否符合《首次公开发行股票注册管理办法》第七条、第八条,以及《深圳证券交易所股票发行上市审核规则》第二十七条、第二十八条的规定

1、存货盘点表中记录数据有误、复印归档审计机构的原材料盘点表

(1)保荐机构实际履行了监盘程序,且留存了完整正确的工作记录

2022 年末,保荐机构和申报会计师陪同发行人进行存货盘点,并共同执行监盘程序。

在原材料监盘过程中,保荐机构监盘人员发现,取得的盘点表日期有误,导致盘点表列示的存货数量与实物数量存在较大差异。因此,发行人及中介机构重新获取了正确日期的盘点表,中介机构重新执行盘点。保荐机构全程参与了监盘,并对部分存货进行抽盘,并将抽盘结果正确的记录于盘点记录中。

盘点过程中,参与盘点的全部人员于盘点场所拍照留存。盘点结束后,参与盘点的全部人员均在统一的一份盘点表上签字确认。

(2)保荐机构整理底稿时归档文件的情况

在后续整理工作底稿时,由于保荐机构的监盘记录中仅记录部分抽查情况,且无各方确认签字, 保荐机构工作人员遂复印了申报会计师留存的含有全部盘点人员签字的盘点记录表。

但事后了解到,申报会计师留存的盘点记录表中,原材料部分是盘点当日最初数据有误的盘点表,保荐机构在底稿整理阶段, 未能充分识别其归档的原材料盘点记录存在版本错误。

(3)保荐机构执行监盘工作参照的相关规则

保荐机构在监盘的过程中还关注了原材料主料是否存在大量积压或冷背情况,仓库分布情况,观察原材料收发过程是否已得到适当控制,观察发行人盘点人员是否按照盘点计划和盘点制度执行操作等。

此外,保荐机构在监盘前通过访谈财务负责人、查阅发行人盘点制度文件及历史期间盘点记录等方式了解发行人盘点相关的内控制度及执行情况。

监盘结束后,保荐机构形成了“公司存货的数量真实、完整、准确,盘点无显著差异,盘点程序有效,与存货相关的内部控制可以信赖” 的结论,并就除盘点数字之外的监盘工作及结论形成了工作底稿。

(4)整改计划及整改情况

现场检查后,保荐机构整改如下:

保荐机构已重新复核存货盘点表,在底稿中放置了原保荐机构留存的正确的原材料抽盘记录;同时加强保荐机构项目组成员的培训工作,确保保荐工作底稿的编制真实、准确、完整。

(5) 保荐机构的监盘有效性结论

综上,保荐机构部分盘点记录有误,复印归档审计机构的原材料盘点表系后期工作底稿整理过程中出现的工作疏忽。但保荐机构在 2022 年末已实际及时履行了对发行人的各项存货盘点的监督,且目前已对底稿中的原材料盘点记录予以更正。保荐机构的监盘工作是有效的,相关监盘工作亦及时形成了相应工作底稿。

2、资产减值测试底稿中关于资产使用状态的说明不存在矛盾的情况

保荐机构在“3-12-6 有关固定资产的会计制度及减值准备计提充分的说明”资产减值测试底稿中给出“公司固定资产使用状态良好,不存在非正常的闲置或未使用现象” ,主要是根据保荐机构实际执行的尽职调查工作得出,与实际情况不存在矛盾的情况。

(1)关于审计机构备忘录中记录的 4.71 万空压机设备停止使用的情况

现场检查中,检查组发现发行人一台原值 4.71 万元的空压机设备因质量故障问题而停止使用。保荐机构在尽职调查过程中已关注到该事项,且已就该事项与申报会计师进行讨论,留存了申报会计师的工作备忘录。

(2)保荐机构关于资产使用状态所执行的工作

保荐机构执行了固定资产监盘、询问相关人员、了解会计政策及一致性并与同行业会计政策对比、检查固定资产明细表及减值准备明细表、查阅会计师固定资产相关底稿等程序,未发现财务信息与非财务信息存在明显冲突。

以固定资产监盘为例,保荐机构针对对发行人经营具有重大影响、金额较大的机器设备进行了监盘,并随机抽查了部分金额较小的机器设备,未发现固定资产非正常闲置或未使用现象。

综合执行的各项程序,保荐机构在底稿中记录了“报告期内,公司固定资产使用状态良好,不存在非正常的闲置或未使用现象,未发现存在预计可收回价值低于账面价值的固定资产,未计提减值准备” 结论。

保荐机构认为, 考虑到该空压机并不属于对发行人经营具有重大作用的资产,涉及金额较小, 发行人未针对该设备计提减值准备, 具备合理性。该零星且非重大固定资产无法使用的情形, 与“使用状态良好,不存在非正常的闲置或未使用现象” 的底稿结论, 不存在实质性矛盾。

3、执业过程是否勤勉尽责,执业质量是否符合《首次公开发行股票注册管理办法》第七条, 以及《深圳证券交易所股票发行上市审核规则》第二十七条的规定

保荐机构按照依法制定的业务规则和行业自律规范的要求,充分了解发行人经营情况、风险和发展前景,以提高上市公司质量为导向,根据相关板块定位保荐项目,严格执行内部控制制度,对发行上市申请文件、注册申请文件和信息披露资料进行审慎核查,对发行人是否符合板块定位、发行条件、上市条件、信息披露要求独立作出专业判断,审慎作出推荐决定,并对招股说明书及其所出具的相关文件的真实性、准确性、完整性负责,保荐机构已切实履行诚实守信,勤勉尽责的责任。

保荐机构执业过程勤勉尽责,执业质量符合《首次公开发行股票注册管理办法》第七条以及《深圳证券交易所股票发行上市审核规则》第二十七条的规定。

 

注:本案例为海谱润斯创业板IPO项目