IPO案例:应收账款回函相符比例很低,存货监盘比例较低,采取的替代或补充核查措施,如何保证存货的真实准确完整

发布时间:

2022-09-01

分享到:


问询问题

申请文件及首轮问询回复显示:
(1)报告期各期末,发行人应收账款发函金额分别为 7,159.23 万元、7,897.20万元、 10,795.74 万元,回函确认相符金额分别为 1,867.63 万元、 3,155.46 万元、2,209.86 万元,回函相符比例分别为 26.09%、 39.96%、 20.47%。
(2)报告期各期末,保荐人、申报会计师存货监盘比例分别为 16.53%、27.06%、 40.50%。
请保荐人、申报会计师:
(1)说明函证回函相符比例较低的合理性、涉及的主要客户、采取的替代措施及核查结论。
(2)说明各期末监盘比例较低的原因,可否保证存货真实、准确、完整。
请保荐人、申报会计师内核、质控部门一并发表明确意见。
 

问询回复

报告期内,公司应收账款回函相符比例较低, 均系公司与客户的记账时点存在差异,因此产生时间性差异,具体情形包括:(1)公司已对账确认收入,客户未收到发票未入账;(2)客户尚未进行对账的质量保证金。

上表中,公司所统计的“回函确认相符金额”、“回函确认相符比例”系指公司应收账款金额与客户记账金额完全一致的情况;“回函调节相符金额”、“回函调节相符比例”是指公司与客户的记账时点存在差异,导致公司应收账款与主要客户记账金额存在一定的差异,但通过回函调节差异后金额相符。同时,公司在统计上述差异时,如与某个客户存在差异,不管实际差异金额多少,均将对该客户的发函金额全部认定为差异,例如,公司 2021 年末向一汽集团的应收账款发函金额为 4,296.17 万元,客户回函金额为 3,215.10 万元,双方实际差异金额1,081.07 万元,但公司将发函金额 4,296.17 万元全部认定为差异,全部未计入“回函相符金额”,而非仅认定实际差异金额 1,081.07 万元为差异。上述统计方法,也是造成公司应收账款回函相符比例较低的原因之一。【笔者:这种逻辑有点颠覆函证常规基本操作。按照这种逻辑,如果是发行人账面金额小于客户回函金额呢?难道就要按照发行人账面金额(即发函金额)全部认定为相符了?那和正常回函相符有何区别?】

假设按双方实际差异金额计算,报告期各期末, 发行人应收账款函证的实际差异金额分别为 1,079.90 万元、 1,068.95 万元、 1,968.49 万元,占发函金额比重为 15.08%、 13.54%、 18.23%,即上表中的“回函相符比例”分别为 84.92%、 86.46%、 81.77%,回函相符比例较高。

综上,公司应收账款函证回函相符比例较低,主要是公司与客户的记账时点存在差异所致,具有合理性。若按实际差异金额计算,则报告期各期末,公司应收账款的回函相符比例分别为 84.92%、 86.46%、 81.77%,回函相符比例较高。

(二)涉及的主要客户

报告期内,主要应收账款函证差异情况如下:
1、 2021 年末应收账款函证差异具体情况

2021 年末,发行人应收账款发函金额 10,795.74 万元,其中回函确认相符金额 2,209.86 万元,回函不符但调节后相符金额 8,585.88 万元,即差异金额8,585.88万元。如上所述,如按实际差异金额计算, 2021 年末,发行人应收账款函证差异金额 1,968.49 万元,占发函金额比重为 18.23%,即按实际差异金额计算的回函相符比例为 81.77%。

2021 年末的应收账款函证差异主要涉及客户包括一汽集团、一汽富维、TECH INFORMATION CO LTD、吉利汽车,合计回函调节相符金额 8,312.78 万元,占总回函调节相符金额 8,585.88 万元的比例为 96.82%,其具体情况如下:

2、 2020 年末应收账款函证差异具体情况

2020 年末,发行人应收账款发函金额 7,897.20 万元,其中回函确认相符金额 3,155.46 万元,回函不符但调节后相符金额 4,741.74 万元,即差异金额 4,741.74万元。如上所述,如按实际差异金额计算, 2020 年末,发行人应收账款函证差异金额 1,068.95 万元,占发函金额比重为 13.54%,按实际差异金额计算的回函相符比例为 86.46%。

2020 年末的应收账款函证差异主要涉及客户包括一汽集团、一汽富维,合计回函调节相符金额 4,490.45 万元,占总回函调节相符金额 4,741.74 万元的比例为 94.70%,其具体情况如下:

3、 2019 年末应收账款函证差异具体情况

2019 年末,发行人应收账款发函金额 7,159.23 万元,其中回函确认相符金额 1,867.63 万元,回函不符但调节后相符金额 5,291.60 万元,即差异金额5,291.60
万元。如上所述,如按实际差异金额计算, 2019 年末,发行人应收账款函证差异金额 1,079.90 万元,占发函金额比重为 15.08%,按实际差异金额计算的回函相符比例为 84.92%。

2019 年末的应收账款函证差异主要涉及客户包括一汽集团、一汽富维、吉利汽车,合计回函调节相符金额 5,142.79 万元,占总回函调节相符金额 5,291.60万元的比例为 97.19%。其具体情况如下:

(三) 采取的替代措施及核查结论

针对上述回函不符的情形,保荐人及申报会计师实施了以下核查程序:

1、编制函证差异调节表,了解函证差异形成的原因,复核函证差异事项的调节过程是否合理;

2、 检查形成差异的发货单、发票、对账单等原始单据,核实公司销售的真实性和入账的准确性,对各期差异的核查比例均为 100%;

3、 检查公司与客户的银行流水记录和客户期后回款记录,对各期差异的核查比例均为 100%。

经采取上述核查程序,保荐人及申报会计师认为:报告期各期末回函相符及调节相符比例合计为 100.00%。

综上,公司应收账款函证回函相符比例较低,主要是公司与客户的记账时点存在差异所致,具有合理性;若按实际差异金额计算,则报告期各期末,公司应收账款的回函相符比例分别为 84.92%、 86.46%、 81.77%,比例较高;针对上述回函不符的情形,保荐人及申报会计师采取了编制函证差异调节表,检查差异调节表对应的发货单、发票、对账单等原始单据以及期后回款记录,确认报告期各期末回函相符及调节相符比例合计均为 100.00%。

 

二、说明各期末监盘比例较低的原因,可否保证存货真实、准确、完整

(一)说明各期末监盘比例较低的原因

1、监盘情况

报告期各期末,发行人存货监盘比例如下:

2、 存货监盘比例较低的原因说明
(1) 公司已建立完备的存货管理制度

公司已建立较为完备的存货管理制度,制定了《存货管理办法》并有效实施。按照相关制度要求,公司定期及不定期进行存货盘点。存货管理部门每月月末进行自盘;公司根据实际需求安排资产管理部门及财务部门进行抽盘;每年度终了,公司组织相关部门对存货进行全部盘点,财务部门进行重点抽样盘点。盘点结束后,财务部门协同盘点人员及存货管理部门核实盘点差异、分析差异原因并报相关人员审批后,财务部门做相应的账务处理。

保荐人及申报会计师已对公司存货内部控制进行了解并实施控制测试,经核查,公司存货相关的内部控制健全、有效,通过利用有效的内部控制,能够达到减少实质性测试的目的,同时不会影响对期末存货的认定。

因此,考虑到公司存货相关内控健全、有效,监盘比例虽然较低,但不影响对存货真实性、准确性、完整性的核查。

(2) 公司原材料具备品类规格众多、数量庞大、单价较低的特点,监盘金额较难达到较大比例

在评估公司存货内部控制有效的基础上,保荐人及申报会计师结合报告期内存货的库存及变动情况,确定监盘的重点区域。同时基于重要性原则,选取数量较多、期末余额较大的存货实施抽盘。由于报告期内原材料占存货的比例较大且各期增长较快,保荐人及申报会计师侧重对原材料进行监盘,各期末对原材料的监盘比例达到 36.38%、 45.97%、 62.12%。报告期内,公司的原材料主要为电子元器件、 PCB 板、线材及机械类材料等,该部分原材料具备品类规格众多、数量庞大、单价较低的特点,监盘金额较难达到较大比例,导致整体监盘比例较低,但报告期各期监盘比例逐渐提高。

(3) 保荐人及申报会计师通过以下措施提高监盘程序的效果

1)在执行监盘前避免发行人事先了解即将监盘的存货项目,增加监盘程序的不可预见性;

2)进行双向监盘,即从存货盘点记录中选取项目追查至存货实物,也从存货实物中选取项目追查至盘点记录,测试盘点记录存货的准确性和完整性。

保荐人及申报会计师通过采取上述措施,保证了存货监盘样本的有效性,同时监盘结果与发行人的盘点记录一致,公司存货列报真实、准确、完整。

综上,公司各期末存货监盘比例较低,主要系公司存货相关的内部控制健全、有效,能够支持减少实质性测试的判断;公司原材料具备品类规格众多、数量庞大的特点,监盘金额较难达到较大比例,导致整体监盘比例较低,但报告期各期监盘比例逐渐提高;保荐人及申报会计师通过采取相关措施,保证了存货监盘样本的有效性,同时监盘结果与发行人的盘点记录一致,公司存货列报真实、准确、完整。

(二)可否保证存货真实、准确、完整

如上所述,公司存货相关的内部控制健全、有效,通过利用有效的内部控制,能够达到减少实质性测试的目的,同时不会影响对期末存货的认定。同时,保荐人及申报会计师通过采取相关措施,保证了存货监盘样本的有效性。因此,考虑到公司存货相关内控健全、有效,监盘比例虽然较低,但不影响存货真实、准确、完整。

另一方面,针对监盘比例较低,保荐人和申报会计师实施了以下替代核查程序:

1、 查阅资产负债表日前后期间存货增减变动的相关会计记录及出入库单据,检查是否存在跨期情况;

2、 检查外购原材料的供应商送货单、增值税发票等支持性文件,核查原材料入库的真实性、准确性,并结合报告期内对供应商交易金额的函证,核查原材料采购的真实性,报告期内对供应商采购金额的函证情况如下:

报告期各期末,保荐人和申报会计师对存货核查的比例分别为 81.09%、76.22%、 64.74%,核查比例较高,能够有效核实存货是否真实、准确、完整。

综上,考虑到公司存货相关内控健全、有效,保荐人及申报会计师通过采取相关措施,保证了存货监盘样本的有效性,且保荐人和申报会计师对存货实施替代核查的比例分别为 81.09%、 76.22%、 64.74%,核查比例较高,因此, 能够有效核实存货真实、准确、完整。
(三)财务报告审计截止日后存货监盘情况

公司财务报告审计截止日为 2021 年 12 月 31 日。天健会计师事务所(特殊普通合伙)审阅了上富股份 2022 年 6 月 30 日的合并及母公司资产负债表、2022
年 1-6 月的合并及母公司利润表、合并及母公司现金流量表以及财务报表附注,并出具了天健审〔 2022〕 7-484 号审阅报告。2022 年 6 月末发行人存货监盘比例
为 70.53%,监盘比例较报告期各期末明显提升。


三、 中介机构核查程序及核查意见
(一)核查程序

保荐人、 申报会计师主要履行了以下核查程序:
1、编制函证差异调节表,了解函证差异形成的原因,复核函证差异事项的调节过程是否合理;
2、检查形成差异的发货单、发票、对账单等原始单据,核实公司销售的真实性和入账的准确性;
3、检查公司与客户的银行流水记录和客户期后回款记录;
4、获取公司年度盘点计划、存货盘点表,复核公司存货盘点结果;获取公司期末存货明细表并复核是否与账面一致;
5、查阅资产负债表日前后期间存货增减变动的相关会计记录及出入库单据,检查是否存在跨期情况;
6、检查外购原材料的供应商送货单、增值税发票等支持性文件;对报告期内对供应商交易实施函证程序;
7、检查公司存货期后领料、完工入库及期后销售情况;
8、获取并查阅了发行人 2022 年上半年审阅报告, 对发行人 2022 年 6 月末存货实施监盘程序。
(二)核查意见
经核查,保荐人、申报会计师认为:
1、 公司应收账款函证回函相符比例较低,主要是公司与客户的记账时点存在差异所致,具有合理性;若按实际差异金额计算,则报告期各期末,公司应收账款的回函相符比例分别为 84.92%、 86.46%、 81.77%,比例较高;针对上述回函不符的情形,保荐人及申报会计师采取了编制函证差异调节表,检查差异调节表对应的发货单、发票、对账单等原始单据以及期后回款记录,确认报告期各期末回函相符及调节相符比例合计均为 100.00%。
2、 公司各期末存货监盘比例较低,主要系公司存货相关的内部控制健全、有效,能够支持减少实质性测试的判断;公司原材料品类规格众多、数量庞大、单价较低,监盘金额较难达到较大比例,但报告期各期监盘比例逐渐提高;保荐人及申报会计师通过采取相关措施,保证了存货监盘样本的有效性,同时监盘结果与发行人的盘点记录一致,公司存货列报真实、准确、完整;保荐人和申报会计师已针对存货执行相关替代核查程序,对存货核查比例较高,能够有效核实存货真实、准确、完整;2022 年 6 月末发行人存货监盘比例为 70.53%, 监盘比例较报告期各期末明显提升。


四、保荐人、申报会计师内核、质控部门结论
(一)保荐人质控、内核部门结论

1、保荐机构内核及质控部门按照法律法规规定以及《中信证券股份有限公司投资银行管理委员会质量控制工作管理办法》《中信证券股份有限公司投资银行业务内核工作管理办法》等规定,进行项目立项、内核,在立项和内核过程中对发行人应收账款函证情况、存货监盘情况进行了询问沟通,对相关工作底稿进行检查,出具书面意见,要求对相关文件进行修改、补充或完善,要求补充相应核查工作底稿,对项目进行问核,组织召开内核会议形成内核意见,督促项目组完成内核意见的回复。
2、保荐机构内核及质控部门针对首次申报申请材料及反馈意见回复材料进行了认真审核,就发行人应收账款函证、存货监盘相关信息的披露、问询回复内容进行严格把关、复核。首次申报申请材料及反馈意见回复材料经过部门负责人、质控部和内核部审核员、质量控制部负责人、内核负责人、保荐业务负责人等进行逐级审批完成,项目组逐一落实相关复核意见后,相关申报文件方可进入保荐人签章程序;履行上述内部控制程序,并经用印文件与上传文件比对,项目组方可将材料对外报送。
经过上述严格复核、质量把关工作,保荐人内核及质控部门同意项目组关于 发行应收账款函证情况、存货监盘情况相关信息的回复内容,并同意将申请文件对外报送。
(二)申报会计师质控、内核部门结论
申报会计师已经按照《会计师事务所质量管理准则第 5101 号——业务质量控制》建立了相应的质量控制制度,同时遵照《中国注册会计师审计准则第 1121号——对财务报表审计实施的质量控制》委派了项目质量控制复核人员,项目质量控制复核人员对项目组执行的应收账款函证程序、存货监盘程序、对监盘比例较低执行的进一步核查程序及获取的证据实施了如下复核工作:
1、关于应收账款函证程序
(1)检查项目组的函证情况统计表, 检查回函统计是否真实准确;检查各报告期末大额应收客户的回函是否相符;
(2)检查项目组收发函证的记录,检查项目组对函证过程的控制情况;
(3) 了解项目组收发函证对应客户数量、销售金额及占比情况,检查项目组针对未收到回函实施的替代性程序;对回函不符的进一步核查程序。
经复核,申报会计师项目质量控制复核人员认为:项目组对应收账款的函证程序符合中国注册会计师审计准则的规定。
2、关于存货监盘及补充核查程序
(1) 向项目组了解公司申报期内存货库存情况、 检查公司存货盘点计划、盘点表及项目组监盘计划及监盘总结;
(2)检查项目组存货底稿,查阅了相关资料,包括但不限于存货的风险评估、控制测试、存货监盘表及相关采购合同等;
(3)检查项目组对公司存货执行的期后测试。

经复核,申报会计师项目质量控制复核人员认为:项目组按照中国注册会计师审计准则的规定对存货执行了监盘及相关补充核查程序,获取的审计证据是充分、适当的。

注:本案例为上富股份创业板IPO项目